წარმოგიდგენიათ, რა დონეზე სძულს ამ არაკაცს საქართველო და ქართველები, ასეთ სისაძაგლეს დაუფარავად რომ ამბობს?
გაულაწუნებს ვინმე ამის გამო და ატყდება ალიაქოთი, ლევან ბერძენიშვილსაც შეეხნენო.

ახალს და გრანდიოზულს არაფერს ვიტყვი,ამ ლევანას ვიღაც ნაადრევად გაისტუმრებს ჯოჯოხეთში,სამოთხეში ასეთებს არ იღებენ ან არ უნდა იღებდნენ. სამოთხეში რო ხვდები და ლევანა გეჩითება ე.ი. სამოთხე ოკუპირებულია ჯოჯოხეთის მიერ. ისე,ამის დანახვაზე მახსენდება გამოთქმა,ადამიანი ბერდებოდა და ყ...ბოდაო

ჯერ ერთი,ყველა ქართველის საყვარელი მეფე რანაირად არის ერეკლე და თამარი? მაგალითისთვის,გიორგი პირველი,დავით ულუ,სვიმონ I და გიორგი VII,ალექსანდრე უფრო ძლიერი ნებისყოფის მეფეებად მიმაჩნია,ვიდრე სხვა. ერეკლეც ასეთი იყო,თუმცა მამის დახმარებით ბევრი რამე შეძლო და ეს ცოტა უკან სწევს. თუმცა იმის თქმა რო ერთი ან მეორე იყო ცუდი,მოღალატე და ა.შ. არის ისტორიის დამახინჯება. საქართველო თავისი ძლირების ზენიტში იყო თამარის დროს,სალადინის მოთხოვნათა წიგნს უგზავნიდა და როგორც იტყვიან მაგიდაზე ხელს უბრახუნებდა. გასაგებია,მაშინდელი საქართველოს მენტალიტეტი სხვა იყო,სულ სხვა დამოკიდებულება ქონდათ,რასაც დავითმა ჩაუყარა საფუძველი. ეს იგივეა,ხე რო დარგა კარგი,ხოლო ნაყოფი შენმა შვილიშვილმა მიიღოს,ვის შეაქებ ბაბუას თუ შვილიშვილს. თუ იმაზე მიდის საუბარი,ვინ არის მეფე,ვისაც პირველ ადგილას ვაყენებ,ეს არის უპირობოდ გიორგი პირველი თავისი შეცდომებით და სისტეებით,თუმცა პრინციპული პოლიტიკით. იუსტინიანეს მერე ბიზანტიის ძლიერების ზენიტში,ებრძოდა და იმარჯვებდა მათზე,არ მიიღო კურაპალატის წოდება,რაც ბიზანტიის კეისრის ქვეშევრდომობას უდრიდა. დავით III მოყოლე ბაგრატ IV დამთავრებული ყველას ქონდა კურაპალატის წოდება,გარდა გიორგი I. ამას გამბედაობა სჭირდება. დიდი ალბათობით,გიორგი მეორესაც ექნებოდა,მარა სელჩუკებმა მოუსწრეს და მალიქმა.